Η ώρα της αλήθειας για τον άδικο χαμό του Νίκου...

ΕΦΟΔΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ – ΠΟΙΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΚΡΥΨΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΑ...

Η ώρα της αλήθειας για τις συνθήκες του άδικου χαμού του Νίκου Κακαουνάκη πλησιάζει. Η προκαταρκτική εξέταση που διατάχθηκε από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Αθηνών προχωρεί με γρήγορα βήματα, με απόλυτη μυστικότητα και με...

προσήλωση στην αναζήτηση των πραγματικών περιστατικών, χωρίς προκαταλήψεις ή σκοπιμότητες.

Τη βδομάδα που πέρασε μεγάλη εντύπωση προκάλεσε η απόφαση του εισαγγελέα κ. Οικονόμου να κάνει «έφοδο» στον Ευαγγελισμό, προκειμένου να παραλάβει έγγραφα, που θεωρεί σημαντικά, για να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα η έρευνα σχετικά με τις συνθήκες νοσηλείας του Νίκου Κακαουνάκη. Τα έγγραφα αυτά περιλαμβάνονται στο φάκελο που τηρείται σε κάθε νοσοκομείο, και πρέπει να διατίθενται στους οικείους του ασθενούς όταν ζητηθούν ή, πολύ περισσότερο, στις εισαγγελικές αρχές αν διεξάγουν έρευνα, είτε μετά από έγκληση ενδιαφερομένων είτε αυτεπαγγέλτως.

Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι οι θεράποντες γιατροί του Νίκου Κακαουνάκη κλήθηκαν να καταθέσουν στην προκαταρκτική εξέταση που διεξάγεται, αλλά δεν προσκόμισαν τα έγγραφα που θα ενίσχυαν τους ισχυρισμούς τους. Κατά την ίδια πηγή, τα έγγραφα ζητήθηκαν από την κ. Μπότσα, που έχει αναλάβει την προκαταρκτική εξέταση, αλλά δεν προσκομίστηκαν ούτε τις επόμενες μέρες. Επειδή μπορούσε να δημιουργηθεί η υπόνοια ότι κάποιοι ενδιαφέρονται να αποκρύψουν τυχόν επιβαρυντικά στοιχεία, ο εισαγγελέας αιφνιδιάζοντας τους πάντες έκανε έφοδο στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός, όπου συνοδευόμενος από αστυνομικό όργανο ζήτησε και πήρε όλο το φάκελο νοσηλείας του εκλιπόντος.

Η επιμονή του κ. Στυλογιάννη για κακοήθη πολύποδα

Την προσοχή του εισαγγελέα προκάλεσε και μια άλλη φανερή αντίφαση. Οι δύο κολονοσκοπήσεις καταλήγουν στη διάγνωση ότι ο πολύποδας δεν είναι κακοήθης. Στο ίδιο συμπέρασμα («Στοιχεία κακοήθειας δεν παρατηρήθηκαν») καταλήγει και η τρίτη βιοψία που έγινε στο παρασκεύασμα. Κι αυτή έχει ιδιαίτερο βάρος γιατί έγινε στο παρασκεύασμα και δεν είναι εκτίμηση από μακροσκοπική εξέταση. Ωστόσο, ο χειρουργός κ. Στυλογιάννης επιμένει (μόνος αυτός και άγνωστο βάσει ποιων στοιχείων) ότι ο πολύποδας ήταν κακοήθης! Για την ακρίβεια, σε τηλεοπτική του συνέντευξη εν είδει διαγγέλματος είχε πει ότι εγχείρησε «σαν να ήταν καρκίνος», διότι οι λαχνωτοί είναι συνήθως κακοήθεις. Στο μητρώο της εγχείρησης, ωστόσο, αλλάζει άποψη και γίνεται πιο κατηγορηματικός. Όπως διαπιστώνει ο αναγνώστης του βιβλίου, στη στήλη «διάγνωση» αναγράφεται καθαρά «Ca (δηλαδή καρκίνος) ανιόντος», παρότι όλες οι βιοψίες υποστηρίζουν το αντίθετο και παρότι ο πολύποδας δεν ήταν τελικά «λαχνωτός» ώστε να είχε αντιμετωπιστεί όπως αντιμετωπίστηκε.

Η εκδοχή της κακοήθειας και του «λαχνωτού» δικαιολογούν εκ των υστέρων τη μέθοδο που ακολουθήθηκε και την οποία άλλοι γιατροί θεωρούν όχι μόνο λανθασμένη αλλά και επικίνδυνη. Υποστηρίζουν μάλιστα ότι, αν πράγματι ο πολύποδας δεν ήταν έμμισχος, η προσπάθεια να τον αφαιρέσουν με ανοιχτή εγχείρηση και να τον εντοπίσουν ψηλαφώντας κι αφού χρειάστηκε να κάνουν δύο τομές σε αντίθετες κατευθύνσεις, ενείχε τον κίνδυνο να διασπαρούν καρκινικά κύτταρα στην κοιλιά και να προκαλέσουν μεταστάσεις...
Από το ΚΑΡΦΙ

nonews-news.